De retour en février, J’ai expliqué pourquoi L’utilisation planifiée de Trump du Loi sur les pouvoirs économiques d’urgence internationale de 1977 (IEEPA) Souplier une guerre commerciale huge contre le Canada et le Mexique est vulnérable au défi sous les doctrines non déléguées et de questions majeures. La loi de Georgetown, le professeur Jennifer Hillman, a un glorious article de la loi dans le droit, exposant l’argument des questions majeures contre les tarifs de l’IEEPA de Trump plus en profondeur et en détail:
L’articulation par la Cour suprême des États-Unis de la doctrine des questions principales a peut-être créé des obstacles insurmontables au désir du président d’utiliser l’IEEPA comme base juridique pour les tarifs radicaux. Le Congrès délègue fréquemment l’autorité au pouvoir exécutif pour réglementer des elements particuliers de la société, mais dans un sure nombre de décisions récentes, la Cour suprême a déclaré que pour une agence de décider d’une query de signification nationale majeure, son motion doit être appuyée par clair autorisation du Congrès….
La doctrine des questions principales implique que le tribunal “s’attend à ce que le Congrès parle clairement s’il souhaite attribuer à une agence des décisions d’une grande” significance économique et politique “,” en examinant “l’histoire et l’étendue de l’autorité que (l’agence exécutive de la branche) a affirmée”. Dans Groupe de réglementation de l’air utilitaire c. EPA, La Cour a exprimé le scepticisme Lorsque les agences prétendent avoir découvert dans un statut de longue date “un pouvoir non annoncé de réglementer” une partie importante de l’économie américaine “.”
Il ne fait aucun doute que l’utilisation de l’IEEPA pour imposer des tarifs généraux est une query majeure. Il relève carrément de la notion de la Cour suprême d’une utilisation “roman” d’un pouvoir “non annoncé” étant donné qu’aucun autre président n’a utilisé l’IEEPA dans son histoire de près de 50 ans pour imposer des tarifs. La décision d’imposer les nouveaux tarifs aux trois plus grands partenaires commerciaux des États-Unis constitue un “Extension de puissance transformatrice“et comporte” une grande significance économique et politique “automotive elle a une largeur significative, un influence nationwide et un effet sur de grands segments de l’économie. En 2024, les importations du Canada, de la Chine et du Mexique ont dépassé 1,3 billion de {dollars}. Les exportations américaines vers le Canada et le Mexique ont totalisé 680 milliards de {dollars}et échanger entre les trois events de l’USMCA soutient 17 tens of millions d’emplois. Les importations chinoises de marchandises en 2024 étaient 439 milliards de {dollars}et des tarifs supplémentaires sur la Chine auront un influence sur les smartphones, les ordinateurs, les meubles, les chaussures, les jouets, la nourriture, and so forth. Le Institut Peterson pour l’économie internationale estime que ces tarifs collectivement sont la «augmentation de l’impôt la plus importante au moins une génération» et coûteront au ménage américain typique plus de 1 200 $ par an. De plus, une grande partie du fardeau du paiement des tarifs incombera aux ménages à revenu inférieur et moyen. L’historien du commerce Douglas Irwin a noté que ces tarifs de l’IEEPA “constitueraient un événement historique dans les annales de la politique commerciale américaine”.
L’utility de la doctrine des questions majeures à l’IEEPA montre également que le Congrès n’a pas “clairement autorisé” le président à imposer des tarifs larges. L’IEEPA expose un giant éventail d’actions que le président peut prendre à la suite de la déclaration officielle d’une urgence nationale, y compris le pouvoir de «réglementer… l’importation ou l’exportation» de tout bien dans lequel un gouvernement étranger ou un ressortissant étranger a un intérêt. Bien que le pouvoir de réguler l’importation puisse être lu pour inclure l’imposition de tarifs, un argument peut être avancé que cela ne constitue pas une autorisation du Congrès suffisamment explicite. Si le Congrès avait clairement l’intention de déléguer son pouvoir tarifaire, il aurait utilisé des termes tarifaires («tarifs», «droits» ou «taxes») et a appelé à un processus lié aux tarifs pour établir le prédicat factuel pour et le niveau approprié de ces tâches. Ce n’est pas le cas avec l’IEEPA.
Comme le be aware Hillman, les abus de Trump en matière de l’IEEPA ne se limitent pas à imposer des tarifs contre le Canada, la Chine et le Mexique. Il a également l’intention de l’utiliser pour imposer également une variété d’autres tarifs massifs. Hillman fait également partie des autres bons factors. Toute personne intéressée par ce problème extrêmement necessary devrait lire le tout.
De retour en février, J’ai expliqué pourquoi L’utilisation planifiée de Trump du Loi sur les pouvoirs économiques d’urgence internationale de 1977 (IEEPA) Souplier une guerre commerciale huge contre le Canada et le Mexique est vulnérable au défi sous les doctrines non déléguées et de questions majeures. La loi de Georgetown, le professeur Jennifer Hillman, a un glorious article de la loi dans le droit, exposant l’argument des questions majeures contre les tarifs de l’IEEPA de Trump plus en profondeur et en détail:
L’articulation par la Cour suprême des États-Unis de la doctrine des questions principales a peut-être créé des obstacles insurmontables au désir du président d’utiliser l’IEEPA comme base juridique pour les tarifs radicaux. Le Congrès délègue fréquemment l’autorité au pouvoir exécutif pour réglementer des elements particuliers de la société, mais dans un sure nombre de décisions récentes, la Cour suprême a déclaré que pour une agence de décider d’une query de signification nationale majeure, son motion doit être appuyée par clair autorisation du Congrès….
La doctrine des questions principales implique que le tribunal “s’attend à ce que le Congrès parle clairement s’il souhaite attribuer à une agence des décisions d’une grande” significance économique et politique “,” en examinant “l’histoire et l’étendue de l’autorité que (l’agence exécutive de la branche) a affirmée”. Dans Groupe de réglementation de l’air utilitaire c. EPA, La Cour a exprimé le scepticisme Lorsque les agences prétendent avoir découvert dans un statut de longue date “un pouvoir non annoncé de réglementer” une partie importante de l’économie américaine “.”
Il ne fait aucun doute que l’utilisation de l’IEEPA pour imposer des tarifs généraux est une query majeure. Il relève carrément de la notion de la Cour suprême d’une utilisation “roman” d’un pouvoir “non annoncé” étant donné qu’aucun autre président n’a utilisé l’IEEPA dans son histoire de près de 50 ans pour imposer des tarifs. La décision d’imposer les nouveaux tarifs aux trois plus grands partenaires commerciaux des États-Unis constitue un “Extension de puissance transformatrice“et comporte” une grande significance économique et politique “automotive elle a une largeur significative, un influence nationwide et un effet sur de grands segments de l’économie. En 2024, les importations du Canada, de la Chine et du Mexique ont dépassé 1,3 billion de {dollars}. Les exportations américaines vers le Canada et le Mexique ont totalisé 680 milliards de {dollars}et échanger entre les trois events de l’USMCA soutient 17 tens of millions d’emplois. Les importations chinoises de marchandises en 2024 étaient 439 milliards de {dollars}et des tarifs supplémentaires sur la Chine auront un influence sur les smartphones, les ordinateurs, les meubles, les chaussures, les jouets, la nourriture, and so forth. Le Institut Peterson pour l’économie internationale estime que ces tarifs collectivement sont la «augmentation de l’impôt la plus importante au moins une génération» et coûteront au ménage américain typique plus de 1 200 $ par an. De plus, une grande partie du fardeau du paiement des tarifs incombera aux ménages à revenu inférieur et moyen. L’historien du commerce Douglas Irwin a noté que ces tarifs de l’IEEPA “constitueraient un événement historique dans les annales de la politique commerciale américaine”.
L’utility de la doctrine des questions majeures à l’IEEPA montre également que le Congrès n’a pas “clairement autorisé” le président à imposer des tarifs larges. L’IEEPA expose un giant éventail d’actions que le président peut prendre à la suite de la déclaration officielle d’une urgence nationale, y compris le pouvoir de «réglementer… l’importation ou l’exportation» de tout bien dans lequel un gouvernement étranger ou un ressortissant étranger a un intérêt. Bien que le pouvoir de réguler l’importation puisse être lu pour inclure l’imposition de tarifs, un argument peut être avancé que cela ne constitue pas une autorisation du Congrès suffisamment explicite. Si le Congrès avait clairement l’intention de déléguer son pouvoir tarifaire, il aurait utilisé des termes tarifaires («tarifs», «droits» ou «taxes») et a appelé à un processus lié aux tarifs pour établir le prédicat factuel pour et le niveau approprié de ces tâches. Ce n’est pas le cas avec l’IEEPA.
Comme le be aware Hillman, les abus de Trump en matière de l’IEEPA ne se limitent pas à imposer des tarifs contre le Canada, la Chine et le Mexique. Il a également l’intention de l’utiliser pour imposer également une variété d’autres tarifs massifs. Hillman fait également partie des autres bons factors. Toute personne intéressée par ce problème extrêmement necessary devrait lire le tout.
